{"id":25139,"date":"2025-02-04T12:00:00","date_gmt":"2025-02-04T17:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/icazalaw.com\/?p=25139"},"modified":"2025-05-06T10:46:12","modified_gmt":"2025-05-06T15:46:12","slug":"corte-declara-y-reconoce-la-proteccion-del-patrimonio-fiduciario","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/icazalaw.com\/es\/2025\/02\/corte-declara-y-reconoce-la-proteccion-del-patrimonio-fiduciario\/","title":{"rendered":"Corte Declara y Reconoce la Protecci\u00f3n del Patrimonio Fiduciario"},"content":{"rendered":"\n

El Pleno de la Corte Suprema de Justicia de Panam\u00e1 declara y reconoce la protecci\u00f3n del patrimonio fiduciario y las limitaciones de la responsabilidad fiduciaria en el ejercicio de su gesti\u00f3n.<\/h3>\n\n\n\n
\n
Leer el fallo completo<\/a><\/div>\n<\/div>\n\n\n
\n
\"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n

Por: <\/strong>Carlos Villalobos<\/strong><\/a><\/strong><\/p>\n\n\n\n

Hemos hecho una remisi\u00f3n directa a los puntos espec\u00edficos tratados en la sentencia del Pleno de la Corte Suprema de Justicia, titulando la materia tratada en cada transcripci\u00f3n que, seguidamente, hacemos de ella.<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

Falta de legitimaci\u00f3n de la fiduciaria, al no ser parte de la relaci\u00f3n contractual<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Se\u00f1ala expresamente el Pleno de la Corte:<\/p>\n\n\n\n

\u201cAnalizadas las decisiones atacadas con este amparo, podemos apreciar que de las mismas se derivan hechos importantes. Primero, que la se\u00f1ora \u00c1NGELA FREITAS DE PEREIRA es una consumidora y que esa persona pag\u00f3 a COMATECA PANAM\u00c1, S.A. la suma de B\/.80,260.00 por la compra de la vivienda N\u00b072 y que esa persona jur\u00eddica incumpli\u00f3 el contrato, toda vez que no entreg\u00f3 la vivienda vendida en el plazo pactado. Lo que no queda claro de las resoluciones de la jurisdicci\u00f3n especializada es si la amparista, GLOBAL FINANCIAL FUNDS CORP. (antes MUNDIAL SERVICIOS FIDUCIARIOS, S.A.), suscribi\u00f3 el contrato de consumo, pues para el funcionario acusado, esa persona no form\u00f3 parte de ese contrato; sin embargo, para su superior, esa sociedad s\u00ed form\u00f3 parte del contrato. Ante esta circunstancia y siendo que nos encontramos en una fase de decisi\u00f3n del fondo de la controversia, procede este Pleno a aclarar la contradicci\u00f3n existente en la decisi\u00f3n atacada con este amparo.\u201d<\/p>\n\n\n\n

El PLENO DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA<\/strong> termina concluyendo que, efectivamente, la fiduciaria nunca particip\u00f3 en aquella relaci\u00f3n contractual, desvirtuando as\u00ed las conclusiones a las que llegaron los Tribunales de Comercio en la sentencia impugnada, expres\u00e1ndolo en los siguientes t\u00e9rminos:<\/p>\n\n\n\n

\u201cDebe resaltar el Pleno que, en ese contrato, no se hizo se\u00f1alamiento alguno de la existencia de un fideicomiso de garant\u00eda, ni que la propiedad sobre la cual se construir\u00eda el residencial era de propiedad del fiduciario; adem\u00e1s, en ese contrato no intervino, no particip\u00f3 ni se mencion\u00f3 a la amparista. Por lo que concluimos que GLOBAL FINANCIAL FUNDS CORP. (antes MUNDIAL SERVICIOS FIDUCIARIOS, S.A.) no form\u00f3 parte ni intervino en esa relaci\u00f3n contractual<\/strong>, la cual se limit\u00f3 \u00fanica y exclusivamente entre COMATECA PANAM\u00c1, S.A. y \u00c1NGELA FREITAS DE PEREIRA, tanto en la suscripci\u00f3n del contrato como en el recibo de los supuestos pagos para la cancelaci\u00f3n de la deuda, por lo que queda desvirtuada la afirmaci\u00f3n del Tercer Tribunal Superior de Justicia del Primer Distrito Judicial<\/em>.\u00bb<\/p>\n\n\n\n

En esta conclusi\u00f3n, se pone de relieve el principio de relatividad contractual, consagrado en el art\u00edculo 1.108 del C\u00f3digo Civil.<\/p>\n\n\n\n

Valoraci\u00f3n probatoria, y la necesaria motivaci\u00f3n por parte del TRIBUNAL<\/strong><\/p>\n\n\n\n

La sentencia enfatiza la labor que deben realizar los jueces al examinar las pruebas y el contraste obligado entre cada medio probatorio; en definitiva, la Sana Cr\u00edtica.<\/p>\n\n\n\n

La Corte se refiere a ello de la siguiente forma:<\/p>\n\n\n\n

\u201cSin embargo, llama la atenci\u00f3n de este Pleno que, conforme al contrato pactado, el precio deb\u00eda ser cancelado de la siguiente manera: un primer abono por la suma de USD 6,200.00, dentro de los primeros 5 d\u00edas h\u00e1biles a la firma del contrato de promesa; un segundo abono por la suma de USD 7,800.00 d\u00f3lares, a los 2 meses despu\u00e9s de la firma del contrato de promesa y el saldo de USD 66,260.00, mediante carta de promesa de pago irrevocable emitida por un banco de la localidad a la entrega de la unidad inmobiliaria, inscrita en el Registro P\u00fablico a nombre del promitente comprador.<\/p>\n\n\n\n

Y otro punto que nos debe llamar la atenci\u00f3n es que, para acreditar ese supuesto pago, tanto el funcionario acusado como su superior utilizaron pruebas (los recibos de pago, la nota de 21 de julio de 2014, la declaraci\u00f3n trasladada de RAFAEL PISCITELLI DI BLASI y la prueba pericial contable practicada en el proceso) que, a juicio de este Pleno, son contradictorias. Sin embargo, no explicaron por qu\u00e9 prevalec\u00eda una sobre otra; en cambio, aseveraron que todas conduc\u00edan a un mismo resultado, cuando ello no fue as\u00ed.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Decimos lo anterior porque las dos pruebas periciales practicadas en el proceso no son favorables a la se\u00f1ora \u00c1NGELA FREITAS DE PEREIRA, toda vez que, si bien a ambos peritos se les presentaron los recibos de pago aportados por la demandante y que existe anotaci\u00f3n de los mismos en la contabilidad de la empresa COMATECA PANAM\u00c1, S.A., los peritos no detectaron ni pudieron ubicar cu\u00e1l fue el respaldo econ\u00f3mico de esos recibos (dinero, cheque, transferencia, dep\u00f3sito bancario, etc.).<\/p>\n\n\n\n

En ese sentido, se\u00f1ala el perito designado por la demandada, Ciro M. Cano Q., que: \u00abEl concepto o explicaci\u00f3n de los recibos emitidos fue registrado como recibido en una cuenta identificada con el c\u00f3digo contable 1112, que equivale a CUENTA DE ACCIONISTA \u2013 MARLON S\u00c1NCHEZ, y en la descripci\u00f3n del asiento contable dice \u2018Inversi\u00f3n Familiar Marlon S\u00e1nchez\u2019. Hacemos la observaci\u00f3n de que los asientos contables est\u00e1n contenidos en la contabilidad de COMATECA, pero no contamos con documentaci\u00f3n como estados de cuenta, boletas de dep\u00f3sito, notas de cr\u00e9dito, transferencias bancarias, comprobantes de ACH, que indique puntualmente y que compruebe el ingreso de efectivo a las cuentas bancarias de la empresa, independientemente de lo que indique el registro en el sistema.\u00bb (Resalta el Pleno), con lo que, incluso con esta prueba pericial, queda en duda la condici\u00f3n de consumidora de la se\u00f1ora \u00c1NGELA FREITAS DE PEREIRA, pues ese supuesto pago fue registrado en la contabilidad de la demandada COMATECA PANAM\u00c1, S.A. como una \u00abinversi\u00f3n\u00bb del accionista Marlon S\u00e1nchez, miembro de la Junta Directiva de COMATECA PANAM\u00c1, S.A. (presidente), y, a su vez, fue la persona que suscribi\u00f3 los contratos de pr\u00e9stamo con el banco, as\u00ed como el fideicomiso en garant\u00eda, con lo que se estar\u00eda llevando y\/o disfrazando el reclamo de un accionista contra la sociedad de la cual es o fue parte, a un proceso de tutela de protecci\u00f3n al consumidor.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Por su parte, la perita designada por el Tribunal, Flor de Mar\u00eda Arosemena F., en su informe se\u00f1ala que los recibos presentan una fecha distinta a la de los registros encontrados en los libros, todos con fecha 16-07-2014, y los registros contables son de fechas 21\/01\/2014, 03\/02\/2014 y 04\/02\/2014 correspondientes. Adem\u00e1s, los recibos no muestran la firma de la persona responsable de recibir el dinero y fueron registrados por medio de asiento contable y no por una entrada de dinero, es decir, dep\u00f3sito o transferencias.<\/p>\n\n\n\n

Agrega la profesional que: \u00abDespu\u00e9s de revisada y analizada la documentaci\u00f3n recibida, se determina que se encontraron registros de los recibos que reposan en el expediente de \u00c1NGELA FREITAS DE PEREIRA y que los mismos afectan dos cuentas de banco d\u00e9bito (BANCO MERCANTIL DE PANAM\u00c1 y BBVA\/BAC) y una cuenta por cobrar accionista Marlon S\u00e1nchez cr\u00e9dito. Se determina que estos registros contables no respaldan una entrada de dinero; las entradas de dinero se respaldan por dep\u00f3sitos o transferencias bancarias y para este caso no se pudo constatar este tipo de entrada. En la contabilidad de la empresa COMATECA PANAM\u00c1, S.A. no se pudo constatar documentaci\u00f3n que consigne dep\u00f3sito de dinero en Banvivienda o en el Banco Mercantil, en concepto de pago de la vivienda No. 72 del Proyecto PH Residencial Las Lajas. Se solicit\u00f3 conciliaci\u00f3n bancaria, estados de cuenta de bancos, dep\u00f3sitos bancarios o cualquier otro documento que respaldara entrada de dinero, y no contaban con los mismos\u00bb, con lo cual nuevamente se recalca la falta de sustento dinerario de esos recibos y que, en todo caso, los mismos representan un cr\u00e9dito o cuenta por cobrar al accionista Marlon S\u00e1nchez.\u00bb<\/p>\n\n\n\n

Estos aspectos, a juicio de este Pleno, debieron ser confrontados por el funcionario acusado, as\u00ed como tambi\u00e9n por su superior jer\u00e1rquico, al motivar su decisi\u00f3n, lo cual no sucedi\u00f3.<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n

Importancia de la audiencia preliminar en los procesos en que exista este tr\u00e1mite<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\u201cAdem\u00e1s, debemos tener presente que la jurisdicci\u00f3n de protecci\u00f3n al consumidor cuenta con un modelo de gesti\u00f3n que le permite detectar desde un inicio cu\u00e1les son los puntos a resolver a trav\u00e9s de la audiencia preliminar,<\/strong> siendo que el supuesto pago de la vivienda y su ingreso al fideicomiso definitivamente era una cuesti\u00f3n que deb\u00eda resolver el juzgador de la causa.<\/p>\n\n\n\n

El deber de determinar cu\u00e1les son esos puntos a resolver, desde la audiencia preliminar, no debe entenderse como el cumplimiento de un simple formalismo procesal en el que el juez se limita simplemente a se\u00f1alar que se deben acreditar todos los hechos que la contraparte no acept\u00f3, pues ello no es el fin de este mecanismo procesal. Contrario a ello, los puntos a resolver son el momento en que el juez debe encausar el proceso y la discusi\u00f3n adecuadamente, a fin de determinar cu\u00e1les son esos eventos necesarios y relevantes que necesita resolver [el Juez] para proferir una sentencia justa y efectiva que resuelva oportunamente el conflicto entre las partes, lo que lo obliga, desde un inicio, a sumergirse y\/o comprender la litis que debe desatar a trav\u00e9s del ejercicio mental id\u00f3neo y razonable que debe poseer todo juzgador<\/strong>.\u00bb<\/p>\n\n\n\n

La audiencia preliminar tiene como prop\u00f3sito determinar cu\u00e1les son los puntos a resolver en un proceso.\u201d<\/p>\n\n\n\n

De la responsabilidad contractual en las relaciones de consumo<\/strong><\/p>\n\n\n\n

En esta motivaci\u00f3n, la Corte resume de qu\u00e9 forma debe ser atribuida la responsabilidad contractual en la relaci\u00f3n de consumo, en este caso relacionada con la gesti\u00f3n de una fiduciaria.<\/p>\n\n\n\n

\u201cSi bien es loable el desarrollo que ha tenido la jurisprudencia especializada en este tema, consideramos que la misma tampoco debe interpretarse como una patente de corso que imponga una responsabilidad objetiva y\/o solidaria, haciendo responsable a cualquier persona que tenga siquiera la m\u00e1s leve participaci\u00f3n en la conformaci\u00f3n de la relaci\u00f3n de consumo o en la producci\u00f3n del bien vendido o del servicio ofertado.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

As\u00ed, conforme a un an\u00e1lisis de ese criterio jurisprudencial, podemos apreciar que exige, para determinar la responsabilidad de un tercero no suscritor del contrato de consumo, como lo ser\u00edan las empresas fiduciarias, que esa entidad sea parte de la transacci\u00f3n o del esquema de negocios o las tratativas para la promoci\u00f3n y venta de los inmuebles sobre los cuales se desarrollar\u00e1 el proyecto inmobiliario. Es decir, se le exige una participaci\u00f3n activa y con reporte de beneficios dentro de la relaci\u00f3n de consumo<\/strong>; lo que conlleva necesariamente que el juzgador eval\u00fae la conducta del demandado, es decir, que no basta con acreditar simplemente la condici\u00f3n de ser la empresa fiduciaria del proyecto inmobiliario.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Este an\u00e1lisis, exigido por la propia jurisprudencia especializada, no apreciamos que se haya realizado en el acto impugnado, cometiendo el error de endilgar responsabilidad a la amparista simplemente por su condici\u00f3n de fiduciaria con sustento en una supuesta solidaridad.<\/em><\/p>\n\n\n\n

N\u00f3tese que tampoco se entr\u00f3 al an\u00e1lisis del hecho endilgado por la propia demandante de aquel proceso, en el sentido de que ella le exig\u00eda responsabilidad a la fiduciaria por el hecho de ser \u00abpropietaria\u00bb de la finca madre donde se construy\u00f3 el proyecto, por ser \u00abpropietaria\u00bb de la finca prometida en venta y porque supuestamente hab\u00eda dado su anuencia al contrato suscrito entre \u00c1ngela Freitas de Pereira y COMATECA PANAM\u00c1, S.A.; lo cual, este \u00faltimo hecho, no fue acreditado en el proceso, ni siquiera de manera indiciaria.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Debemos tener claro que la fiduciaria no es la propietaria del bien; lo que se constituye es un patrimonio en fideicomiso, en el cual la fiduciaria entra a administrarlo para el prop\u00f3sito al cual fue constituido y a favor de un beneficiario.<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n

En este sentido, si bien puede surgir responsabilidad de una empresa fiduciaria, la misma debe estar sustentada en una responsabilidad directa y no solidaria, pues para la solidaridad es necesario que as\u00ed lo consagre la ley expresamente, sobre todo cuando no ha suscrito contrato alguno con la consumidora.<\/strong> As\u00ed, se debe acreditar cu\u00e1l ha sido esa participaci\u00f3n de la empresa fiduciaria a fin de endilgarle responsabilidad civil, ya sea porque haya recibido el dinero, no entreg\u00f3 los bienes que deb\u00eda entregar en el plazo respectivo, o simplemente no los entreg\u00f3 sin causa justificada, haya sido negligente en el manejo del fideicomiso, haya formado parte de la promoci\u00f3n y\/o estrategia de mercadeo del proyecto. Es decir, debe existir una negligencia o participaci\u00f3n de su parte en la concreci\u00f3n y\/o desarrollo de la relaci\u00f3n de consumo, ya sea por acci\u00f3n u omisi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

Esto se resume en que, para esta causa, la atribuci\u00f3n de responsabilidad est\u00e1 basada en la existencia de culpa por parte del agente a quien se le atribuye responsabilidad, y no objetiva, como se dispuso a trav\u00e9s de la sentencia que ha sido revocada en favor de la fiduciaria.\u201d<\/p>\n\n\n\n

DOCTRINA DEL PLENO DE LA CORTE, en cuanto a la figura del FIDEICOMISO<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Aqu\u00ed, la expresi\u00f3n doctrinal del Pleno de la Corte sobre la figura del fideicomiso en Panam\u00e1:<\/p>\n\n\n\n

\u201cPara abordar este an\u00e1lisis, se debe tener presente la siguiente interrogante: \u00bfPuede un fiduciario considerarse proveedor a la luz de la legislaci\u00f3n de protecci\u00f3n al consumidor? Teniendo como base que la esencia del fideicomiso consiste en la siguiente f\u00f3rmula: \u00abA tenet ad opus B\u00bb (A posee para beneficio de B).<\/p>\n\n\n\n

Para responder a esta interrogante, debemos desentra\u00f1ar lo que es la figura del fideicomiso en Panam\u00e1, determinar cu\u00e1l fue la participaci\u00f3n del amparista en la relaci\u00f3n de consumo por la cual le exigen responsabilidad y si esa participaci\u00f3n permite tenerlo o considerarlo proveedor del bien prometido en venta.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

EL TRUST<\/strong><\/p>\n\n\n\n

El fideicomiso, tal como se conoce en Panam\u00e1, es una figura extra\u00f1a al derecho romano y al derecho continental europeo, ya que tiene como inspiraci\u00f3n el Use o Trust anglosaj\u00f3n, cuyo nacimiento tuvo lugar en Inglaterra.<\/p>\n\n\n\n

Sobre esta figura del derecho ingl\u00e9s, para designar a la persona que crea o establece el trust \u2014el constituyente\u2014 se le llama \u00abtrustor\u00bb, \u00absettlor\u00bb, o \u00abgrantor\u00bb en el caso de un trust inter vivos, mientras que en Panam\u00e1 se le conoce como fideicomitente. El requisito sine qua non de todo settlor o fideicomitente es ser el titular de la propiedad objeto del trust o fideicomiso, adem\u00e1s de tener capacidad para constituirlo y para traspasar o disponer de la propiedad objeto del trust.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

El trustee<\/strong> (fiduciario) es la persona natural o jur\u00eddica que recibe el traspaso del t\u00edtulo de propiedad de manos del constituyente. Esta persona debe tener capacidad jur\u00eddica para recibir la propiedad y ejecutar los deberes del cargo.<\/p>\n\n\n\n

Mediante el trust se crea una relaci\u00f3n fiduciaria entre el trustee<\/strong> (fiduciario) y el beneficiario del trust. El trustee tiene el deber y la obligaci\u00f3n de actuar para beneficio de los beneficiarios y debe abstenerse de aprovecharse de las ganancias del trust en beneficio propio.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

La persona o personas para cuyo beneficio se establece un trust, como se menciona anteriormente, en el common law<\/strong> se conoc\u00edan como cestui que trust. En el derecho anglosaj\u00f3n moderno, este t\u00e9rmino ha venido en desuso a favor del t\u00e9rmino beneficiario. En Panam\u00e1, esta figura se conoce como fideicomisario o beneficiario.<\/p>\n\n\n\n

Para que exista un trust, es preciso que el objeto del trust recaiga sobre una propiedad, que puede ser mueble o inmueble, tangible o intangible, e incluso un equitable interest, lo cual formar\u00e1 el patrimonio del trust (trust estate<\/strong>).<\/p>\n\n\n\n

El constituyente puede establecer, con relaci\u00f3n al patrimonio del trust, todos los t\u00e9rminos y condiciones sobre las obligaciones y deberes del trustee<\/strong> y los derechos de los beneficiarios, siempre que no contravengan alg\u00fan precepto legal importante o pol\u00edtica del derecho de los trusts<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

Para llevar a cabo los prop\u00f3sitos del trust, el trustee<\/strong> tiene poderes amplios como los poderes de todo propietario, y su funci\u00f3n primordial es la administraci\u00f3n del fondo, de buena fe, como una persona prudente ejerciendo cuidado, cautela, habilidad y considerando los prop\u00f3sitos del trust, los requisitos de distribuci\u00f3n y otras circunstancias del trust.<\/p>\n\n\n\n

Es fundamental en cualquier trust la obligaci\u00f3n del trustee<\/strong> de mantener segregados los fondos del trust y de identificar la propiedad sujeta al trust de manera que est\u00e9 separada de su propio patrimonio y los otros fondos que tenga en custodia el trustee<\/strong>. La raz\u00f3n de ello es precisamente la protecci\u00f3n de ese dinero frente a sus acreedores personales, quienes tampoco cuentan con esos fondos para sus garant\u00edas. Tampoco los fondos del trust entran en el caudal hereditario del trustee<\/strong> ni en su patrimonio conyugal.<\/p>\n\n\n\n

Una de las peculiaridades m\u00e1s significativas del trust anglosaj\u00f3n es el llamado tracing<\/strong>, mediante el cual se hace posible que la propiedad que fuera traspasada en contra de los t\u00e9rminos del trust sea recuperada, a\u00fan contra los acreedores del trustee<\/strong>, salvo que haya un tercero de buena fe envuelto.\u201d<\/p>\n\n\n\n

Mas adelante, en la p\u00e1gina 30 del fallo, la Corte se refiere directamente a la Ley de Fideicomiso paname\u00f1a.<\/p>\n\n\n\n

Los bienes fideicomitidos constituyen un patrimonio aut\u00f3nomo e independiente del patrimonio del fideicomitente, del fiduciario y de los beneficiarios, ya que se lleva a cabo la diferenciaci\u00f3n de patrimonios. Excepci\u00f3n a la insecuestrabilidad: posibilidad de condena contra el fiduciario por responsabilidad directa<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Se\u00f1ala el Pleno de la Corte en el fallo:<\/p>\n\n\n\n

\u201cTanto en la versi\u00f3n original de 1984, como en su versi\u00f3n de 2017, este art\u00edculo 15 consagra que los bienes fideicomitidos constituyen un patrimonio que es aut\u00f3nomo e independiente del patrimonio del fideicomitente, del fiduciario y de los beneficiarios, considerando a los bienes fideicomitidos como un patrimonio de afectaci\u00f3n, impidiendo que esos bienes afectados puedan ser secuestrados o embargados por deudas personales de estas personas.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Sin embargo, tampoco podemos concluir que esos bienes se encuentran en una burbuja inalcanzable, ya que la ley permite su secuestro y embargo cuando:<\/p>\n\n\n\n

    \n
  1. La obligaci\u00f3n incurrida o cuando los da\u00f1os son causados con ocasi\u00f3n de la ejecuci\u00f3n del fideicomiso;<\/li>\n\n\n\n
  2. Por virtud de grav\u00e1menes constituidos sobre los bienes fideicomitidos;<\/li>\n\n\n\n
  3. Por terceros, cuando se hubieran traspasado o retenido los bienes con fraude y en perjuicio de sus derechos.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n

    Por tanto, estas deudas, generadas por la constituci\u00f3n y\/o ejecuci\u00f3n del fideicomiso, deben ser satisfechas conforme lo dispone esa misma normativa, es decir, a trav\u00e9s del propio patrimonio del fideicomiso o que sean consecuencia del cumplimiento de la finalidad establecida por el fideicomitente.<\/p>\n\n\n\n

    Ahora, con la nueva reforma, se incluy\u00f3 expresamente que el fiduciario no responde por las deudas del fideicomiso que administra, cuando la norma consagr\u00f3 que los bienes del fiduciario constituyen un patrimonio separado de los que administra en fideicomiso y aquellos no podr\u00e1n ser secuestrados ni embargados por obligaciones incurridas por cualquiera de los fideicomisos que administre; sin embargo, se estableci\u00f3 como excepci\u00f3n a esta regla general cuando las obligaciones fueron debidamente contra\u00eddas por el fiduciario en el ejercicio de su actividad, es decir, que se exige una participaci\u00f3n activa del fiduciario en la obligaci\u00f3n que se le reclama.<\/p>\n\n\n\n

    Ahora, si los bienes fideicomitidos no alcanzan para satisfacer las deudas que, por ley, tienen la obligaci\u00f3n de cubrir, tenemos que ese excedente debe ser cubierto por el fideicomitente, salvo pacto en contrario.<\/p>\n\n\n\n

    En conclusi\u00f3n, si bien la regla general se\u00f1ala que el fiduciario no responde de las obligaciones del fideicomiso que administra y viceversa (el fideicomiso no responde por las deudas personales del fiduciario), lo cierto es que la propia ley contempla excepciones a esta regla general, por lo que si es viable condenar a t\u00edtulo personal al fiduciario, pero por una responsabilidad directa<\/strong>, cuando contrajo la obligaci\u00f3n en el ejercicio de su actividad y no de forma solidaria<\/strong> (como garante de otra persona), lo que incluye que se pueda secuestrar o embargar los bienes del fiduciario cuando la obligaci\u00f3n afecte o provenga directamente del fideicomiso, pero una conducta activa en su labor de administrador de los bienes fideicomitidos.<\/em><\/p>\n\n\n\n

    En caso contrario, estas empresas solo podr\u00e1n ser condenadas a t\u00edtulo fiduciario, quedando su responsabilidad limitada o respaldada con los bienes que conforman el fideicomiso.<\/p>\n\n\n\n

    Ahora, siendo que la ley consagra la creaci\u00f3n de un patrimonio de afectaci\u00f3n compuesto por los bienes fideicomitidos, aut\u00f3nomo e independiente de los patrimonios de las personas que conforman el contrato de fideicomiso, se hace necesario entonces determinar: \u00bfC\u00f3mo se lleva a cabo esta diferenciaci\u00f3n de patrimonios?<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n

    En este sentido, los art\u00edculos 31, 35 y 21 de la Ley 21 de 2017, le establecen como obligaci\u00f3n y deberes de los fiduciarios el mantener un registro numerado, en forma secuencial, de cada uno de los fideicomisos que administre detallando cu\u00e1les son esos bienes que forman parte del patrimonio fideicomitido. De igual forma, tiene el deber de mantener los bienes fideicomitidos separados de los suyos (del fiduciario), proteger, con recursos del fideicomiso, los bienes que conforman el patrimonio separado del fideicomiso de actos de terceros, del beneficiario y aun del mismo fideicomitente, raz\u00f3n por la cual, puede ejercer los derechos y acciones que le correspondan y actuar\u00e1 en nombre del fideicomiso en los procesos administrativos y judiciales; Y, lo m\u00e1s importante, debe llevar contabilidad separada por cada patrimonio fideicomitido.<\/em><\/p>\n\n\n\n

    Esa informaci\u00f3n contable de cada fideicomiso debe incluir los activos o bienes que lo conforman, sus obligaciones financieras o acreencias, ingresos y egresos, de manera actualizada y contar con la documentaci\u00f3n de respaldo, como contratos, facturas, recibos y cualquier otra documentaci\u00f3n necesaria para sustentar las transacciones de cada patrimonio fideicomitido.\u201d<\/em><\/p>\n\n\n\n

    Fideicomiso de garant\u00eda. responsabilidad directa y no solidaria del fiduciario. importancia de esta figura en el sector bancario. improcedencia de exigir a la fiduciaria responsabilidad por defectos de construcci\u00f3n<\/strong><\/p>\n\n\n\n

    \u201cUn fideicomiso de garant\u00eda es cuando el cliente (fideicomitente), que es un deudor de una obligaci\u00f3n, generalmente de cr\u00e9dito, avala dicho compromiso mediante la transferencia de un activo, que queda en propiedad fiduciaria a nombre del fiduciario, quien la mantiene en beneficio del beneficiario (Banco o acreedor), con el fin de que, si el deudor no cumple su obligaci\u00f3n, el fiduciario cumpla la obligaci\u00f3n a trav\u00e9s de los bienes fideicomitidos. Seg\u00fan estad\u00edsticas de la Superintendencia de Bancos de Panam\u00e1, al 31 de marzo de 2023, el 98% de los contratos de fideicomiso en el mercado corresponden a garant\u00eda; de los cuales, alrededor del 90% garantizan pr\u00e9stamos al consumo (autom\u00f3viles, hogares e hipotecas). De todos los contratos de fideicomiso establecidos en Panam\u00e1, el 98% corresponden a personas naturales y el 2% a personas jur\u00eddicas.<\/p>\n\n\n\n

    Pero lo que s\u00ed consideramos es que no es suficiente para acceder a este tipo de responsabilidad el simple hecho o condici\u00f3n de ser fiduciaria, ya que no existe una norma que obligue a estas empresas a hacerse responsables por la empresa que contrat\u00f3 sus servicios para administrar un fideicomiso.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

    Como se dijo anteriormente, si bien puede surgir responsabilidad de una empresa fiduciaria, la misma debe estar sustentada en una responsabilidad directa y no solidaria, pues para la solidaridad, es necesario que as\u00ed lo consagre la ley expresamente, sobre todo cuando no ha suscrito contrato alguno con la consumidora, siendo insuficientes los criterios doctrinarios, alejados de la teor\u00eda general del derecho, para sustentar ese tipo de solidaridad.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

    Respecto a lo anterior, el Pleno desea llamar la atenci\u00f3n, pues con relaci\u00f3n a la figura del fideicomiso, debemos tener en cuenta que se trata de una herramienta que ha permitido el crecimiento financiero y de construcci\u00f3n del pa\u00eds,<\/strong> por lo cual debemos moderar el criterio amplio que le ha dado la jurisdicci\u00f3n de protecci\u00f3n al consumidor en este contexto, pues de lo decidido en la sentencia podr\u00eda entenderse que siempre alcanzar\u00eda, de cualquier manera, a la fiduciaria, por el solo hecho de su existencia (sin participaci\u00f3n alguna), con lo cual incluso podr\u00eda estimarse el alcance hasta por los reclamos de defecto de la construcci\u00f3n, situaci\u00f3n que no es procedente.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

    As\u00ed pues, el sector bancario ha encontrado una figura comercial para facilitar el financiamiento de inversiones, en donde el fiduciario entra a administrar todos los recursos que se destinen, en este caso, para la construcci\u00f3n, otorg\u00e1ndole seguridad jur\u00eddica al consumidor.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

    Hechas las consideraciones anteriores, el Pleno de esta Corporaci\u00f3n de Justicia considera que, en el caso bajo estudio, se ha producido vulneraci\u00f3n a las garant\u00edas de la amparista contenidas en los art\u00edculos 32 y 47 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica.\u201d<\/p>\n\n\n\n

    <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    El Pleno de la Corte Suprema de Justicia de Panam\u00e1 declara y reconoce la protecci\u00f3n del patrimonio fiduciario [\u2026]<\/span><\/p>\n","protected":false},"author":18,"featured_media":25135,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_joinchat":[],"footnotes":""},"categories":[1173,569],"tags":[1214,1299,888,1273,1156,788,1274],"class_list":["post-25139","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-noticias-2","category-sin-categorizar","tag-1214","tag-2025-2-es","tag-carlos-villallobos-es","tag-fiduciario","tag-litigation","tag-litigios-es","tag-patrimonio"],"yoast_head":"\nCorte Declara y Reconoce la Protecci\u00f3n del Patrimonio Fiduciario - Icaza, Gonz\u00e1lez-Ruiz & Alem\u00e1n<\/title>\n<meta name=\"description\" content=\"Corte Suprema de Justicia de Panam\u00e1 reconoce la protecci\u00f3n del patrimonio fiduciario. Resultado de una acci\u00f3n de amparo de garant\u00edas consti...\" \/>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/icazalaw.com\/es\/2025\/02\/corte-declara-y-reconoce-la-proteccion-del-patrimonio-fiduciario\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"es_ES\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Corte Declara y Reconoce la Protecci\u00f3n del Patrimonio Fiduciario\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Corte Suprema de Justicia de Panam\u00e1 reconoce la protecci\u00f3n del patrimonio fiduciario. Resultado de una acci\u00f3n de amparo de garant\u00edas consti...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/icazalaw.com\/es\/2025\/02\/corte-declara-y-reconoce-la-proteccion-del-patrimonio-fiduciario\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Icaza, Gonz\u00e1lez-Ruiz & Alem\u00e1n\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2025-02-04T17:00:00+00:00\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2025-05-06T15:46:12+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/icazalaw.com\/wp-content\/uploads\/2025\/03\/corte-declara.jpg\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:width\" content=\"1172\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:height\" content=\"776\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:type\" content=\"image\/jpeg\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"icazalaw editor\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Escrito por\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"icazalaw editor\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Tiempo de lectura\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"18 minutos\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"Article\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/icazalaw.com\\\/es\\\/2025\\\/02\\\/corte-declara-y-reconoce-la-proteccion-del-patrimonio-fiduciario\\\/#article\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/icazalaw.com\\\/es\\\/2025\\\/02\\\/corte-declara-y-reconoce-la-proteccion-del-patrimonio-fiduciario\\\/\"},\"author\":{\"name\":\"icazalaw editor\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/icazalaw.com\\\/es\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/a9d0bc93c604b37021db0216a5ad0874\"},\"headline\":\"Corte Declara y Reconoce la Protecci\u00f3n del Patrimonio Fiduciario\",\"datePublished\":\"2025-02-04T17:00:00+00:00\",\"dateModified\":\"2025-05-06T15:46:12+00:00\",\"mainEntityOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/icazalaw.com\\\/es\\\/2025\\\/02\\\/corte-declara-y-reconoce-la-proteccion-del-patrimonio-fiduciario\\\/\"},\"wordCount\":4251,\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/icazalaw.com\\\/es\\\/2025\\\/02\\\/corte-declara-y-reconoce-la-proteccion-del-patrimonio-fiduciario\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/icazalaw.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2025\\\/03\\\/corte-declara.jpg\",\"keywords\":[\"2025\",\"2025\",\"Carlos Villallobos\",\"fiduciario\",\"Litigation\",\"Litigios\",\"patrimonio\"],\"articleSection\":[\"Noticias\",\"Sin categorizar\"],\"inLanguage\":\"es\"},{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/icazalaw.com\\\/es\\\/2025\\\/02\\\/corte-declara-y-reconoce-la-proteccion-del-patrimonio-fiduciario\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/icazalaw.com\\\/es\\\/2025\\\/02\\\/corte-declara-y-reconoce-la-proteccion-del-patrimonio-fiduciario\\\/\",\"name\":\"Corte Declara y Reconoce la Protecci\u00f3n del Patrimonio Fiduciario - Icaza, Gonz\u00e1lez-Ruiz & Alem\u00e1n\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/icazalaw.com\\\/es\\\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/icazalaw.com\\\/es\\\/2025\\\/02\\\/corte-declara-y-reconoce-la-proteccion-del-patrimonio-fiduciario\\\/#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/icazalaw.com\\\/es\\\/2025\\\/02\\\/corte-declara-y-reconoce-la-proteccion-del-patrimonio-fiduciario\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/icazalaw.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2025\\\/03\\\/corte-declara.jpg\",\"datePublished\":\"2025-02-04T17:00:00+00:00\",\"dateModified\":\"2025-05-06T15:46:12+00:00\",\"author\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/icazalaw.com\\\/es\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/a9d0bc93c604b37021db0216a5ad0874\"},\"description\":\"Corte Suprema de Justicia de Panam\u00e1 reconoce la protecci\u00f3n del patrimonio fiduciario. Resultado de una acci\u00f3n de amparo de garant\u00edas consti...\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/icazalaw.com\\\/es\\\/2025\\\/02\\\/corte-declara-y-reconoce-la-proteccion-del-patrimonio-fiduciario\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"es\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/icazalaw.com\\\/es\\\/2025\\\/02\\\/corte-declara-y-reconoce-la-proteccion-del-patrimonio-fiduciario\\\/\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"es\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/icazalaw.com\\\/es\\\/2025\\\/02\\\/corte-declara-y-reconoce-la-proteccion-del-patrimonio-fiduciario\\\/#primaryimage\",\"url\":\"https:\\\/\\\/icazalaw.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2025\\\/03\\\/corte-declara.jpg\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/icazalaw.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2025\\\/03\\\/corte-declara.jpg\",\"width\":1172,\"height\":776},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/icazalaw.com\\\/es\\\/2025\\\/02\\\/corte-declara-y-reconoce-la-proteccion-del-patrimonio-fiduciario\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/icazalaw.com\\\/es\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Corte Declara y Reconoce la Protecci\u00f3n del Patrimonio Fiduciario\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/icazalaw.com\\\/es\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/icazalaw.com\\\/es\\\/\",\"name\":\"Icaza, Gonz\u00e1lez-Ruiz & Alem\u00e1n\",\"description\":\"Full-service law firm providing practical legal solutions to corporate and private clients worldwide.\",\"alternateName\":\"IGRA Attorneys\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/icazalaw.com\\\/es\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"es\"},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/icazalaw.com\\\/es\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/a9d0bc93c604b37021db0216a5ad0874\",\"name\":\"icazalaw editor\",\"image\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"es\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/secure.gravatar.com\\\/avatar\\\/330e04475f770961fa1c52d6991b2364f21a482efd480db503dafc5d6bbbaf7c?s=96&d=mm&r=g\",\"url\":\"https:\\\/\\\/secure.gravatar.com\\\/avatar\\\/330e04475f770961fa1c52d6991b2364f21a482efd480db503dafc5d6bbbaf7c?s=96&d=mm&r=g\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/secure.gravatar.com\\\/avatar\\\/330e04475f770961fa1c52d6991b2364f21a482efd480db503dafc5d6bbbaf7c?s=96&d=mm&r=g\",\"caption\":\"icazalaw editor\"},\"url\":\"https:\\\/\\\/icazalaw.com\\\/es\\\/author\\\/icazalaweditoronegmail-com\\\/\"}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Corte Declara y Reconoce la Protecci\u00f3n del Patrimonio Fiduciario - Icaza, Gonz\u00e1lez-Ruiz & Alem\u00e1n","description":"Corte Suprema de Justicia de Panam\u00e1 reconoce la protecci\u00f3n del patrimonio fiduciario. Resultado de una acci\u00f3n de amparo de garant\u00edas consti...","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/icazalaw.com\/es\/2025\/02\/corte-declara-y-reconoce-la-proteccion-del-patrimonio-fiduciario\/","og_locale":"es_ES","og_type":"article","og_title":"Corte Declara y Reconoce la Protecci\u00f3n del Patrimonio Fiduciario","og_description":"Corte Suprema de Justicia de Panam\u00e1 reconoce la protecci\u00f3n del patrimonio fiduciario. Resultado de una acci\u00f3n de amparo de garant\u00edas consti...","og_url":"https:\/\/icazalaw.com\/es\/2025\/02\/corte-declara-y-reconoce-la-proteccion-del-patrimonio-fiduciario\/","og_site_name":"Icaza, Gonz\u00e1lez-Ruiz & Alem\u00e1n","article_published_time":"2025-02-04T17:00:00+00:00","article_modified_time":"2025-05-06T15:46:12+00:00","og_image":[{"width":1172,"height":776,"url":"https:\/\/icazalaw.com\/wp-content\/uploads\/2025\/03\/corte-declara.jpg","type":"image\/jpeg"}],"author":"icazalaw editor","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Escrito por":"icazalaw editor","Tiempo de lectura":"18 minutos"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"Article","@id":"https:\/\/icazalaw.com\/es\/2025\/02\/corte-declara-y-reconoce-la-proteccion-del-patrimonio-fiduciario\/#article","isPartOf":{"@id":"https:\/\/icazalaw.com\/es\/2025\/02\/corte-declara-y-reconoce-la-proteccion-del-patrimonio-fiduciario\/"},"author":{"name":"icazalaw editor","@id":"https:\/\/icazalaw.com\/es\/#\/schema\/person\/a9d0bc93c604b37021db0216a5ad0874"},"headline":"Corte Declara y Reconoce la Protecci\u00f3n del Patrimonio Fiduciario","datePublished":"2025-02-04T17:00:00+00:00","dateModified":"2025-05-06T15:46:12+00:00","mainEntityOfPage":{"@id":"https:\/\/icazalaw.com\/es\/2025\/02\/corte-declara-y-reconoce-la-proteccion-del-patrimonio-fiduciario\/"},"wordCount":4251,"image":{"@id":"https:\/\/icazalaw.com\/es\/2025\/02\/corte-declara-y-reconoce-la-proteccion-del-patrimonio-fiduciario\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/icazalaw.com\/wp-content\/uploads\/2025\/03\/corte-declara.jpg","keywords":["2025","2025","Carlos Villallobos","fiduciario","Litigation","Litigios","patrimonio"],"articleSection":["Noticias","Sin categorizar"],"inLanguage":"es"},{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/icazalaw.com\/es\/2025\/02\/corte-declara-y-reconoce-la-proteccion-del-patrimonio-fiduciario\/","url":"https:\/\/icazalaw.com\/es\/2025\/02\/corte-declara-y-reconoce-la-proteccion-del-patrimonio-fiduciario\/","name":"Corte Declara y Reconoce la Protecci\u00f3n del Patrimonio Fiduciario - Icaza, Gonz\u00e1lez-Ruiz & Alem\u00e1n","isPartOf":{"@id":"https:\/\/icazalaw.com\/es\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/icazalaw.com\/es\/2025\/02\/corte-declara-y-reconoce-la-proteccion-del-patrimonio-fiduciario\/#primaryimage"},"image":{"@id":"https:\/\/icazalaw.com\/es\/2025\/02\/corte-declara-y-reconoce-la-proteccion-del-patrimonio-fiduciario\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/icazalaw.com\/wp-content\/uploads\/2025\/03\/corte-declara.jpg","datePublished":"2025-02-04T17:00:00+00:00","dateModified":"2025-05-06T15:46:12+00:00","author":{"@id":"https:\/\/icazalaw.com\/es\/#\/schema\/person\/a9d0bc93c604b37021db0216a5ad0874"},"description":"Corte Suprema de Justicia de Panam\u00e1 reconoce la protecci\u00f3n del patrimonio fiduciario. Resultado de una acci\u00f3n de amparo de garant\u00edas consti...","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/icazalaw.com\/es\/2025\/02\/corte-declara-y-reconoce-la-proteccion-del-patrimonio-fiduciario\/#breadcrumb"},"inLanguage":"es","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/icazalaw.com\/es\/2025\/02\/corte-declara-y-reconoce-la-proteccion-del-patrimonio-fiduciario\/"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"es","@id":"https:\/\/icazalaw.com\/es\/2025\/02\/corte-declara-y-reconoce-la-proteccion-del-patrimonio-fiduciario\/#primaryimage","url":"https:\/\/icazalaw.com\/wp-content\/uploads\/2025\/03\/corte-declara.jpg","contentUrl":"https:\/\/icazalaw.com\/wp-content\/uploads\/2025\/03\/corte-declara.jpg","width":1172,"height":776},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/icazalaw.com\/es\/2025\/02\/corte-declara-y-reconoce-la-proteccion-del-patrimonio-fiduciario\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/icazalaw.com\/es\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Corte Declara y Reconoce la Protecci\u00f3n del Patrimonio Fiduciario"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/icazalaw.com\/es\/#website","url":"https:\/\/icazalaw.com\/es\/","name":"Icaza, Gonz\u00e1lez-Ruiz & Alem\u00e1n","description":"Full-service law firm providing practical legal solutions to corporate and private clients worldwide.","alternateName":"IGRA Attorneys","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/icazalaw.com\/es\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"es"},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/icazalaw.com\/es\/#\/schema\/person\/a9d0bc93c604b37021db0216a5ad0874","name":"icazalaw editor","image":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"es","@id":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/330e04475f770961fa1c52d6991b2364f21a482efd480db503dafc5d6bbbaf7c?s=96&d=mm&r=g","url":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/330e04475f770961fa1c52d6991b2364f21a482efd480db503dafc5d6bbbaf7c?s=96&d=mm&r=g","contentUrl":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/330e04475f770961fa1c52d6991b2364f21a482efd480db503dafc5d6bbbaf7c?s=96&d=mm&r=g","caption":"icazalaw editor"},"url":"https:\/\/icazalaw.com\/es\/author\/icazalaweditoronegmail-com\/"}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/icazalaw.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25139","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/icazalaw.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/icazalaw.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/icazalaw.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/18"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/icazalaw.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25139"}],"version-history":[{"count":6,"href":"https:\/\/icazalaw.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25139\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":25810,"href":"https:\/\/icazalaw.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25139\/revisions\/25810"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/icazalaw.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/25135"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/icazalaw.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25139"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/icazalaw.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25139"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/icazalaw.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25139"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}